经典重译设计寻根之旅读格罗皮乌斯的新建筑与(3)

这本书的出版为我们研究包豪斯思想提供了第一手资料，解读原始文献，有助于我们从本质上了解格罗皮乌斯，了解格罗皮乌斯的办学理念，以及他对于新建筑的观点、对传统的认识、对未来的展望；可以解除我们对包豪斯的片面认识，以及被他人误导的嫌疑。再次研读经典，我们会发现，格罗皮乌斯的观点到今天仍然适用，而且，他的担心和顾虑，希望避免发生的问题和错误，我们却可笑的已经发生和仍然在发生。

图2 《新建筑与包豪斯》封面

图3 《新建筑与包豪斯》内页

原著译本的好处在于我们不会被他人的思想和认识局限：对于解读包豪斯的文章或书籍，总会带着作者的观点、认识，以及他由此延伸出的想法，那么这种情况会给研究包豪斯的人带来认识上的偏差：或者被引导，或者被影响。作为一名学者，正确的认识来源于对于原始资料的解读和分析。当然，我们必然会参考他人的观点，他人观点也是印证自己的观点的一个比较好的方法；但是，如果没有原著作为基础，任何对解读观点的解读就会变得更加容易出错。因此，笔者认为，在包豪斯精神快要被互联网时代喧嚣的声音湮没的时候出版这本书，让我们再次记起经典、回顾那个时代的设计精神、体会格罗皮乌斯充满浪漫与激情的思想，有助于我们冷静下来，在传统与当代之间寻找一个更合适的平衡点。

这本书原著虽然写于1939年，但是里面的观点，直到今天也仍然给我们很大的的启示。首先，面对国内对于包豪斯三大构成的批判，这本书直接给予了回应——这也是重读经典的好处：包豪斯从来没有所谓的三大构成。这是国人对于包豪斯基础课的误解。包豪斯的基础课也叫形式训练课，分为形态、表现和设计，包括自然研究、材料研究、平面几何研究、结构研究、体量研究、色彩研究。但是这些课程总体来看跟我们的三大构成比较近似，但是比我们的三大构成更加细致丰富。也就是说，我们需要了解的是基础课的目的到底是什么？至少格罗皮乌斯在包豪斯的形式训练教学中想要解决的是自然、材料、平面、结构、体量和色彩等问题。那么从这个角度来讲，今天的设计教学仍然适用，只是也许我们需要更灵活、更符合当代思维模式的方法。我们不能因为一百年前的方法不适合现代就全盘否定他的全部意义。如果我们在今天仍然沿用前人的方法，那是我们的问题，跟古人无关。尤其是当我们渐渐迷失在教条主义的构成课之中的时候，重读这本书有助于我们重新回忆起当初我们设定基础课的时候，到底是想要解决什么问题。至少格罗皮乌斯认为：“首要的任务是使学生的个性从条条框框的束缚中解脱出来，任由他们去获得个人体验和自学知识，这是认识我们创造力之自然极限的唯一手段。…….其重要性仅在于，基本的自我表达能力得到系统发展，这种自我表达是一切堪称‘创造性的’艺术的基础。”而且，一个学生能否获准进入实训阶段，取决于基础课作品的水准。

其次，格罗皮乌斯对于实践课程训练出的人是寄予厚望的，认为，接受“双轨教学制”的学生将是“新文化的缔造者”。这样一种理想主义的认知是值得我们今天的教育者学习的。这部分内容的意义在于告诉我们，教育是一项理想主义事业；在此基础上，我们还必须用理性的手段加诸于理想，才能实现伟大的梦想。今天，我们也处在世纪交替之间，如同当年新建筑所具有的划时代的伟大意义一样，新的时代机遇呼唤新的“新文化的缔造者”。我们仍然需要一个理想主义的目标，一个有着伟大使命的担当者，也有可能是一个群体，有着共同的认知，为新时代培养新的人才。对这个问题，格罗皮乌斯对当时时代的现状认识得非常深刻，并且有着行之有效的教育方法；而今天，我们也在做各种各样的尝试，尝试新的教学方法、开设新的专业、探索新的领域，纷繁复杂的局面下我们还不能厘清哪条路更合适，我们也不确定目前的教学模式是否能够成就“新文化的缔造者”；笔者认为，目前纷繁复杂的局面是新思想新局面出现的前奏，所有的尝试都是有意义的，也许，体验式设计是未来的趋势，也许生态设计是未来的道路，总之，设计师“就像一位协调者——其任务就是协调与人造物有关的造型、技术、社会以及经济等各方面的问题”1原文是“建筑师就像一位协调者——其任务就是协调与建筑有关的造型、技术、社会以及经济等各方面的问题”。P81但是随着时代的发展，建筑师这一概念必然扩大到全体的设计师。而所有人造物也都必然涉及造型、技术、社会和经济。，设计教育也必然不能“基于任何先入为主的形式观念，而是探求潜藏在不断变化着的生活形态表象下的精神2《新建筑与包豪斯》P76”。为此，格罗皮乌斯害怕包豪斯被冠以风格之称，认为那将是包豪斯的终结。

文章来源：《教育界(基础教育)》 网址: http://www.jyjbjb.cn/qikandaodu/2021/0710/872.html